作者已死

1、P.S.当然，贾浅浅、赵丽华也不是每一首诗都这样，我读过，只是极少部分如此，有些写得还可以，很多媒体人在放大很多问题，我之所以批判，一方面只是借着现象讨论问题，另一方面我认为本身就不应该出现这样的诗歌，如果李白写出这种诗，我也会觉得很恶趣味。(作者已死)。

2、上学期在上男神的课的时候，用的文本细读理论叫做 『作者已死』。(作者已死)。

3、整理书架。你的书都是如何摆放收藏的呢？记得前几天我在简书看到一篇《大学毕业一年，我买了三百多本书，究竟买了些什么》，作者将自己一年内买的349本书按照题材、国籍、学科等一排书架2个主题分门别类的收藏起来。当我看到文章图片里一个个排列整齐的书脊和书名时，脑中就会不自觉地闪现出其内容和主旨，这与斋藤孝先生的方法不谋而合。书架的整理实际就是收纳大脑中知识的一个过程。长假就要到了，正是我们行动起来的好时候呀。

4、我还要强调一点，说作者已死不是说作品没有社会历史意义，而是将其悬置起来寻找读者的自由阅读的空间，这个空间是属于文本的，就好像我们说——抛开电影表达的思想内涵，我们谈谈镜头语言，并不代表这个电影没有思想内涵。

5、福柯在1969年发表的《什么是作者》可以说是对巴特的《作者之死》的有力回应。在演讲的一开始，福柯就提出了一个问题：“什么是作者？”巴特的答案是“作者是一种历史产物”。但是对福柯这个善于“考古”的人来说，这个回答显然过于宽泛了。福柯指出不论是“作者”这个词还是“作品”这个词，在不同时代都有不同的含义。作品曾经创造着“不朽”(英雄史诗)，战胜死亡(《一千零一夜》)；但是现在，作品走向了它的反面，它本身是对不朽的反抗，作品杀死了作者(普鲁斯特、卡夫卡、福楼拜)。如果我们想考察作者的功能，首先要注意作者与死亡的联系，不是说一句“作者死了”就完事了，而是作者为什么会死？作者之死给我们带来了什么？

6、在这里把“作者已死”和尼采的“上帝死了”对照着看是很明晰的：作者其实就是世俗(文学)领域里的上帝，尼采的“上帝死了”是为了终结形而上学，而巴特的作者死了是为了终结文学上的作者中心论。并且两者都认为上帝/作者死了某种程度上是件好事，上帝死了有强力意志，作者死了有读者，都打开了新的可能性。之前的作者中心解读，在巴特看来，实际上就是一种神学解读。

7、在第二段，巴特给出了自己的回答：“一件事一经叙述……声音就会失去其起因，作者就会步入死亡。”因为作者说话的原因是被多重决定的，所以作为一个整体的原因永远是缺席的，作者被去中心化。并且真正的中心是无法定位的。在这里，巴特明确地说出了作者之死。并且他指出，“作者”这种身份不过是历史的产物，而不是什么永恒的东西：作者是一位近现代人物，是由我们的社会所产生的。作者并不是自足的产物。但是我们习惯将作者视为“上帝”，并到作者的生平里去寻找作者作品的意义。(某种程度上类似中世纪的一些《圣经》的阐释学)这是当时法国很多学院派学者的做法，也是巴特的主要批评对象。

8、假设我相信上帝(其实我是不信的)，并且正在为善恶不分而苦恼，我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而绝不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度。假若上帝要我负起灌输的任务，我就要请求他让我在此项任务和下地狱中做一选择，并且我坚定不移的决心是：选择后者。

9、王小波的妻子李银河是中国社会科学院研究员、博士生导师，中国第一位研究性的女社会学家，在王小波去世之时已是颇具影响力的学者。王小波死后声名远播，与李银河的推动及其话语权有着密切的关系，这是无须回避的。事实上，李银河在王小波死后所做的种种包括对王小波本人的哀思、对其作品的推介、对王小波纪念活动的参与和支持，一方面让更多的人知道了王小波的名字，更多的人去读王小波的书，更多的人在发现和认可王小波的文学才能，另一方面也引发了众多非议和质疑，其中最为尖锐的批评来自李美皆：“王小波的蹿红跟李银河有重要的关系，是李银河、出版商、媒体、从众的心态加在一起，共同打造了王小波现象。我们现在所看到的王小波，是李银河时代的王小波，是李银河的王小波；我们现在所看到的王小波，是市场经济时代的王小波，是商业化的王小波”，“王小波无意于当教父，李银河却堂而皇之地当起教母来了。”在这一论调之中，王小波的形象及其作品的价值反而被贬损和搁置起来。

10、5个月的阅读让我体会到了成长的艰辛与快乐。了解我的人都知道，因为家里有宝宝需要照顾，所以常理上下班以后的2小时阅读时间对于我来说是不可能实现的梦想。因此，在这5个月里，我每天早起2小时，第一个到办公室，独自享受空无一人的阅读时光，从而保证了稳定的输入与输出记录。而通过阅读，让我找回了自己，减少了迷茫，尤其在感受到自己进步的时候，就更加有了动力坚持下去。如果说这33本书给我带来了什么，用《深阅读》中的一句话总结，那就是“不读书不成人”。即使已经走出了校园，读书仍应该作为我们保持一生的习惯去坚持，而且，真的会上瘾。

11、其实，从舍费尔的音响分类学(1966)，到斯莫利的频谱形态学(1996)，作曲家、理论家们一直在探索在没有“作者”、没有乐谱的情况下，如何深入微观底层对电子音乐进行深入研究的理论和方法。如今，更有如Eanalysis①和SonicVisualiser②以及其背后大量开源插件如VAMP③这类分析工具，让我们能以二维、三维的形式“看”到电子音乐，以及抽离出部分属性，比如基频、奇偶泛音分布、频谱质心等。

12、《论解构：结构主义之后的理论与批评》乔纳森卡勒

13、同时，豆瓣、亚马逊等超人气读书网站，相关书籍的评论和推荐也都可以作为我们选书的靠谱依据。

14、一部小说问世后，就进入了阅读视野和批评领域，通过阅读和批评而成为真正的作品。王小波的小说在这一过程中向人们揭示了作品一旦进入公共领域之后的身不由己。

15、“作品诞生、作者已死”意指文学作品诞生后，“作者”不再是作品的“主人”，因为作品已经独立，“作者”不再是阐释作品的唯一中心。作者、读者、文艺批评者对作品具有同样的解读权，也就是说，文艺批评者可以考虑作者对作品的解读，也可以完全不考虑作者的解读，对作品进行文艺批评。之所以摒弃“作者中心”，因为作品所表达出的，不一定是，甚至往往不是作者口中所谓的表达。还有一种绝对化的说法，更是尖锐地指出，凡是能上升到作者意识层面的表达，一定不是真是的表达！ 

16、至于美学方面的研究，一来，在人文表达缺位的前提下谈美学，犹如无米之炊，实在是难！二来，美学研究对研究者人文素养的要求着实太高了，往往使大家望而却步。

17、剪不断，理还乱的谜团，人间冷暖和人之本性是《盗墓笔记》的经典之处。可兄弟间的深厚情谊，已经不知不觉让我的眼眶湿润，潸然泪落。在巨大的金钱与权力的诱惑下，在人与人之间的斗争中，有些人肯杀死自己至亲至爱的人。而吴邪面对于自己毫无血缘关系的好友闷油瓶与胖子的失踪，为他们出生入死，不顾自己的性命;为他们低声下四求别人，不顾自己家族的声誉。相比那些“风吹两边倒”，贪婪之极的人，他爱自己的朋友兄弟胜过爱自己!世态炎凉，人心冷淡，无邪与他朋友的友谊是珍贵的，更是可贵的!面对自己的亲人朋友，我们为何不去好好珍惜呢?

18、摘要：“你和作曲家联系了没有？”这句话背后，折射出的是音乐研究背后的“作者中心”理念。文章认为目前电子音乐研究多集中于宏观层面的原因，和“作者中心”论有关。如何跳出“作者中心”论的窠臼，进行更多元、更深入微观的研究？作者建议将声音属性的听记转录，作为解决方案之并探讨了该方案的可行性。

19、所以IP火热与争议的根本在于和读者想象的微妙契合啊。

20、当“作者已死”，作者依然能回归到他的作品中，以一个读者的身份。

21、人们总是盲目的追求，盲目的追求作者，盲目的追求技术，如今又盲目地追求“自我感觉”——那我们不要学习了，全靠感觉就好了，人生下来就有“感知”啊，那学习知识干嘛呢？知识本就是拓展人的认知力的，可盲目的追求，又成为禁锢人的工具。我们只是一次又一次把某些人，某些理论奉上神坛罢了，一次一次的跪拜，一次一次的叩首，一次一次失去灵魂和自我，成为一堆毫无意义的附属品。

22、跳读是作者针对长篇小说介绍的阅读方法，就是只读对话部分。用作者的话说就是：只要把握住最初登场的个人物之间的关系，即使略过情景描写部分，也能跟上主要情节，而且速度会提升3-5倍。这个方法我还没有尝试过，打算下次小说阅读的时候先试试再说了哈。

23、电影原著。现在由文学作品改编成影视剧的情况越来越多，之所以可以由文字变为影像，一定是作品具备了某方面的突出特点，吸引了制作方，这就完全可以作为我们选来阅读的理由。此外还有那些本来就红遍天的小说被改编的情况。如果是后者，我们完全可以通读完原著，再带着批判性的眼光，去欣赏其改编的作品。不仅可以看到改编的特点和套路，而且能够得到对原著不同角度的解读，何乐而不为呢？

24、这就是我对作者已死的理解，同样是作者已死，有些人说“作者已死是强调自己的解读不受限制”，赋予自己无限解读权，并以此建立自己的话语权，有些人说作者已死，是希望读者不受限制，读者自己建立自己的话语权。这一点非常重要。

25、①http://logiciels.pierrecouprie.fr/

26、2016还剩不到2个月，恰好这时我完成了对《深阅读》这本书的研读。如果你也有“5个月前我”的各种状况，不妨今天在斋藤孝先生的指导下，就如何通过阅读改变自己这件事，咱们坐下来好好聊一聊。

27、初中学生盗墓笔记读书心得体会范文1000字

28、通常，我们都认为作者总是先于作品存在，即作品是他思考和筹划的结果。这是一种“上帝”和“造物”的关系。但巴特看来，作者与文本是同时的，他只是语法上的位置主语，而不是时间上的领先者。因此，一旦作品不再有“上帝”，它才能真正的解放，不再受单一意义的支配。尽管一个文本有多种不同的文化源头，且它们相互对话，模拟，但是，这种多重性最终只会汇聚在“人间”(读者)而非“上帝”(作者)处。

29、世人历来对早逝者有一种特别关注，在文学领域众所周知、信手拈来的例子便有兰波、卡夫卡、拜伦、雪莱、王勃、李贺、纳兰性德、顾城、海子、路遥等等不胜枚举。这一情结既是隐性的，又折射出一种最直接的人性。早逝带来的时间上的加速度似乎在一瞬间增加了生命的厚度和重量，对突如其来的死亡的恐惧使得活着的人对生命的尊敬之情迅速提升。因为作者的缺席，这种尊敬必然投射在死者的遗著上，使得人们无法用平常心来审视和评价作品，它们被额外地赋予了死亡的意义；与此同时，早逝者作为命运坎坷者的一个典型形象被叠印在他们的作品之中，永远在场。这个悖论的有趣性在于它一方面激起了人们对于“遗著”的巨大热情，以及由此导致的与作品本身成就可能并不对等的褒扬和赞誉；另一方面，这一“不由自主”的被动的热情又在客观上或减损或遮蔽了作品的本来面目和原初魅力，这一事实又必然会伤害了作者——已经死去的作者的感情：一个真正有力量、有尊严的作者会选择让自己的作品说话而隐身其后，但死亡使得他们没得选。

30、无论作者中心论者，还是文本中心论者，都是在用科学理性寻找文学中的普遍且唯一的真理，我们只要不断靠近这个真理就行了，他们的区别在于，有些学者认为真理存在于“作者”，有些学者则认为真理存在于“文本”。

31、“能指”与“所指”如此清晰的文学作品尚且如此，“能指”与“所指”模糊对应的音乐作品，尤其是纯器乐作品，就更该如此了。套用罗兰巴特的话：“音乐作品诞生，作曲家已死”。

32、张三很生气，又很头铁，找到了原作者，问：您到底想表达什么呢？

33、有了音高、音强、音长和音色这四大属性，加上声场属性，对电子音乐的分析就有可能深入微观，进行创作技术和电子音乐技术的分析。

34、虽然明知道是虚构的，但还是随着他紧张，害怕，怀疑，激动，甚至恐怖，太多不可思议的事情发生了，但是隐隐约约又有些历史的影子或世界发生的神秘事件。

35、时至今日，记忆中依旧感动于雪的痴情，云峥的温暖，容止的“一见终身误”，风南瑾的腹黑，楚乔的果断，傅小司的夏天感。

36、另外，在这个模型中，评论家们研读作者生平，社会历史等，然后阐释作品，很难说有没有夹带私货，即便没有夹带私货，也难免会带上自己的意识形态——是评论家的意识形态在关联作品和作者，还是作者本人本身就有这种关联呢？又是说不清了。

37、https://www.bilibili.com/video/BV15u411v7wB/

38、言归正传，故事中苏轼和元日安争论“作者已死”的问题，现在已经演化成——读者怎么解读都可以，这其实是作者中心论到读者中心论的演化，我也会以“民科”方式，讨论讨论这个问题，从根源上解释解释这个问题。

39、据点阅读和跳读。针对不同题材的两种读书方式。

40、南派三叔他真的很会写故事，人们常对自己的故事滔滔不绝，对于他人的故事欲言又止，但三叔则不然。他写吴邪、张起灵、胖子、潘子、小花、黑眼镜……他创造了这所有的人物，后来，他便不再是叙述上的侵略者，而成了一个旁观者，看着拥有着鲜明灵魂的人物在那个叫盗墓笔记的空间里自生自灭。也如在后记中所说：“在后来极长的写作过程中，我从一个作者，变成了一个旁观者。我在上帝的角度，观察每一个人的举动，慢慢地，我甚至能看到他们很多轻微情绪和行为的来历，是他们童年的某一次经历。”我一直都认为，三叔笔下的那些密密麻麻的文字是世人与那个时空联通的密道，在那个真实而熟悉的世界里，每一个人物都是一个鲜活的存在，每个人都在走向他们的征途、宿命和未来，一切绚烂至极后又归于平静。无数人为其痴迷，然后沉醉不知归路。