黑格尔辩证法的合理内核是什么
1、方式：为落实学校新冠疫情防控相关要求，本次讲座在腾讯会议上进行，会议号：864-117-058
2、 今年恰逢250周年，在此推荐10本研究黑格尔必读的中文书，以中国本土研究者的著作为主，还包括一些翻译成中文的海外著作，甚至是黑格尔和谢林本人的著作。
3、1978年，巴迪欧在《黑格尔辩证法的合理内核——张世英1972年一文的翻译，导论和评注》(LeNoyaurationneldeladialectiquehégélienne.Traductions,introductionsetcommentariesautourd’untextedeZhangShiying,Pékin,1872)的两个导论中，对张世英先生的黑格尔研究做了中肯的评价。他认为，与法国片面强调黑格尔的《精神现象学》不同，中国的黑格尔研究很重视《逻辑学》。巴迪欧把张世英教授的《黑格尔哲学》(1956年)、《黑格尔逻辑学》(1959年)、《黑格尔的哲学》(1972年)翻译为法文。(蓝江先生认为，没有证据表明巴迪欧懂中文，这里所谓的“翻译”很有可能是从英文翻译成法文。但实际上，当时法国毛主义者中学习中文蔚然成风，巴迪欧是否懂得中文的问题，有待于进一步。)
4、(5)《马克思恩格斯选集》第2版第1卷第54页。(黑格尔辩证法的合理内核是什么)。
5、“现代性”的发展过程中，通过“主观理性”能力的发挥，一方面人们实现了“人为自然立法”，并把人从自然的支配中解放出来；另一方面实现了“人的上帝化”，并把人从社会生活中控制着人的异己力量，诸如传统偏见、宗教迷信、权威思想中解放出来。但是主观理性的夸大导致个体的人与普遍的法则之间产生对立，“生活世界统一性”受到挑战。“所谓‘生活世界统一性’是指社会生活中人们通过某种共同的纽带形成的生活世界的整体性，亦即通过某种普遍承认和一致接受的方式相结合，形成一个相互依赖和结合的共同体。”①主观理性的膨胀导致个体与普遍性对立，生活世界的统一性被打破，现代性的弊病随之产生。
6、 巴迪欧在文中对阿尔都塞的攻击，散发着那个年代法国激进青年浓郁的中二气息。但更值得注意的是，巴迪欧特别强调了作为唯物主义者的黑格尔，预示了一种新的唯物论立场的形而上学。
7、 马克思认为把精神的属性考虑在物质固有的各种丰富特性中，而不是把它还原为物质的某种单一属性，这不是唯心主义，而正是唯物主义。在马克思看来，物质能够思维，思维就包含在物质的本性中，而这种本性固然不能诉之于上帝的万能，但也不能归结为低层次的机械运动和数学运动，而是物质本身的最高本性：这就是唯物主义。这样一来，就带出来一个崭新形态的宇宙观，马克思把它称之为“共产主义”。以往的唯物主义和唯心主义在这种宏大的宇宙观中达到了统一：“我们在这里看到，彻底的自然主义或人本主义既有别于唯心主义，也有别于唯物主义，同时是把它们二者统一起来的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的活动。”显然，马克思所说的“彻底的”自然主义，不同于以往的机械论的自然主义，那些自然主义是“不彻底的”。因为它们把人这种自然存在者排除在考虑之外，因而把人的感性和精神生活排除在自然之外。而只有马克思的这种包含人本主义在内的自然主义才是彻底的，也才能“理解世界历史的活动”。而这样理解的世界历史也就当然包括自然史，它把整个自然界看做一个“自然向人生成”的历程。这就与黑格尔的历史目的论或自然目的论接上头了。当然，在马克思看来，自然界以人为目的，并不是上帝的安排，而是自然物本身潜在的一种可能性，即它只有在从自身发展出具有智慧的人来时，它才算发挥了自身的全部本质和最高本质，才算是“完成了的”自然界。
8、 在这百余年中，黑格尔哲学的研究虽然并未达到理想境地，但是已经有不少先哲进行了艰难的探索，比如贺麟，可谓功不可量，为后来者的研究奠定了基础。
9、这一肃清工作在那个年代(1963-66年)曾有过积极的效应，它远远地得到以当时的教条形式与现代修正主义作斗争中国人的支持。阿尔都塞令马克思主义重新获得某种严厉和斩钉截铁的态度，使它从主观主义的传统中脱离出来，并将它作为实证知识重新扶上台。但与此同时，马克思和黑格尔，由于其片面的形象，成为众矢之的，并由此受到提防：无论是阿尔都塞还是萨特都对《大逻辑》中的唯物主义黑格尔熟视无睹。以至于马克思，由于被调整到结构主义概念中，他在科学上有多受益，就在阶级历史性上有多大的损失。五十年代的黑格尔化马克思是一个思辨形象，但具有潜在的革命性。六十年代的反黑格尔的马克思是一个学者，但注定只能被用于学术讨论会。或者，用哲学的话来集中体现这一非此即彼：黑格尔式的马克思属于唯心辩证法，反黑格尔的马克思属于唯物主义形而上学。
10、“颠倒”问题是马克思辩证法的核心问题。传统观点认为马克思实现了①唯物主义对唯心主义的颠倒，亦即马克思继承了费尔巴哈的唯物主义思想把现实生活和物质看作最重要的理论基础，而黑格尔则把抽象精神和主观意识看作是理论基础，因此马克思是唯物的、黑格尔是唯心的。马克思因为关注现实生活，因而是一种坚持具体经验实证的科学理论，而黑格尔因为关注抽象精神是一种抽象的形而上学，因此，马克思实现了从②具体的经验科学理论对抽象形而上学思想的颠倒。因为马克思关注社会现实，因而对社会现实充满了批判性，而黑格尔只关注抽象理论而忽视了客观现实因此思想上充满保守性，因而马克思实现了③批判性的革命哲学思想对非批判性保守理论的颠倒。
11、黑格尔在康德对知性形而上学批判的基础上,充分自觉到以往哲学的本体规定实质是纯粹的思想规定。但他不满足于康德对哲学理念辩证幻想的揭示,而要让纯粹思想自己运动起来,在自己的运动中从抽象走向具体,建设一种非知性、非独断的思辨形而上学,亦即思维过程为主体的唯心主义辩证法。显然,这种已经包含着对旧唯物主义原则的扬弃的唯心辩证法,是旧唯物主义无法理解也无法颠倒和超越的辩证法。以自然态度思维、以朴素实在论的信念理解马克思的哲学思想,必然把马克思主义哲学倒退到旧唯物主义的水平上,从而也不能懂得马克思对黑格尔辩证法的颠倒。
12、G.W.F.Hegel. OnChristianity:EarlyTheologicalWritings (M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,1948:2
13、萨德-费洛认为，“新辩证法”对马克思辩证法做黑格尔式解读，这种立场大概受列宁的影响，“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》”。然而，问题的关键在于，“新辩证法”错误地理解了列宁的这句话，以至于认为，因为马克思与古典政治经济学决裂不彻底，导致《资本论》与其思想体系存在不兼容，导致我们无法对《资本论》进行系统的辩证式阅读，所以应当沿着黑格尔的路径重构马克思的《资本论》。不理解黑格尔的逻辑学，想要理解《资本论》是不可能的；想要完全理解《资本论》，仅仅理解黑格尔的逻辑学也是不够的。就黑格尔的逻辑学本身而言，我们也需要“全部”理解，即理解“全部”逻辑学。可以说，“新辩证法”注意到这一重大的理论困境，也试图进行彻底解决，然而从实际效果看，却是从一个极端走向另一个极端。这恰恰背离列宁着重强调的理解“全部”逻辑学的嘱托，并且走向他曾告诫的唯心主义危险。“新辩证法”认为，逻辑学只有是一套范畴体系才可靠，《资本论》是关于资本主义社会的逻辑学，其中的政治经济学分析和批判只能算作说明性材料，在《资本论》中不起实质作用。这种观点恰好把逻辑“形式化”了，变成“脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对”。而事实上，正如《资本论》的副标题“政治经济学批判”，从商品—货币—资本展开的政治经济学批判就是资本主义社会的逻辑学。
14、《福建论坛》2018年第5期(总第312期)
15、辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽引出来的，实质上可以归结为以下 3个规律：从量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定之否定规律。辩证法是关于一切运动最普遍的规律的科学。运动的根源在于矛盾。
16、 1977年11月
17、(4)《马克思恩格斯全集》第1版第20卷第598页。
18、正如苏联哲学家伊利延科夫指出的，哲学是关于普遍的科学，然而在黑格尔看来，普遍的是思想，而且只能是思想；具体的普遍仅仅作为一个概念而存在，仅仅存在于思想中，绝不存在于“外部现实”中，因此对哲学而言，唯物主义是不可能的。唯物辩证法与黑格尔哲学相反，概念的起源就在于确定现实存在着的本质，以便在思想中重构那些物质现实中的结构。理论抽象必须从历史性现实出发，用思维自身的力量去确证那些历史性现实。关于《资本论》及其对资本主义社会内在原理进行逻辑演绎的基点，马克思自己明确说，是“商品”而不是“价值”或者其他抽象概念。商品是劳动产品在现代社会存在的独特形式，恰恰具有真实(具体)的普遍性。萨德-费洛有效地抓住了这一点，指出“新辩证法”最大的缺点在于未能认识：“要求复杂概念从简单概念的矛盾中而来，这并非马克思方法论的唯一特征，亦非最重要的特征。相反，最重要的东西莫过于新概念和新材料为何、如何以及何时被吸收到分析中，以便它变得更丰富、更稳定、更能够重构具体。”
19、作者：周丹，中国社会科学院哲学研究所副研究员
20、黑格尔在法国的意义，首先并尤其在于用悲怆唯心主义来反对科学唯心主义。从这一意义上，他的侵入对时代所作出隐秘的见证，并且在最深层的主观理想中用遭受唾弃的作家和第三国际的职业革命家这一双重形象(以解放全世界为事业的暴力而又机密的人)来替代法兰西研究院院士的那种有点像二级地方政府长官般的佩戴着勋章的善良形象。
21、但是，不可否认的是“爱”作为一种宗教情感，本质上具有“主观性”的属性。“爱”在和解“主观理性”与普遍性的生活之间的对立时具有积极的作用。但是作为主观情感“爱”仍然在强调个体的自由，因此，“爱”并没有脱离“主观理性”强调主体性的魔咒。
22、主观理性就是要求现代人从传统的客观普遍性的外在价值约束中解放出来，追求个性的自由与独立的价值旨趣。近代哲学之父笛卡尔把理性看作人的“本质属性”，是人的认识之源和价值之源：一方面，理性是人们进行认识活动的最高条件，是结合感性材料从而形成知识的最高根据。另一方面，理性能为人的经验认识提供范畴和原理支撑，正是以此为根据，康德提出“人为自然立法”并且进一步指出：理性为人在道德伦理行为提供“绝对的道德律令”。主观理性不仅仅成为认识的依据，而且成为现代人确立社会理想和道德价值的源泉。主观理性取代了传统的客观理性，更加强调个体生命的主观自由，强调自主、自律。
23、因此，不能够一味地否认理性、批判传统。本文试图厘清导致现代性的理性是什么，进而探究怎样在保留传统理性优越性的基础上解决现代性难题。就解决现代性弊病同时又保留“主观理性”的优点而言，黑格尔的“思辨理性”具有借鉴作用。
24、关于理念的内涵逻辑，柏林在《现实感：观念及其历史研究》中对黑格尔有这样的论述：“他把普遍的说成是‘具体的’，他摒弃了实际的科学，因为它处理的是抽象概念，转而宣扬另一种潜在的、完全是更高级的科学，它仍然是普遍性的同时，将使得科学家们(即形而上学家们)能够循着万无一失的步骤推理，一直到达具体事物的本质——也就是实际情况的核心，完全掌握具体现实的复杂性、完整性和丰富性……黑格尔更进一步地暴露了他那个时代实证主义的夸大其辞的主张，他们将所有的知识都等同于自然科学方法，其最高点是由涵盖全宇宙、能够解释其中一切的概括性命题组成的体系。”一般看来，概念是最抽象的；但黑格尔认识到，概念是最具体的。历史感和现实感的统一达成普遍性。普遍性不是抽象的本质，而是“具体事物的本质”，表现为“现实的复杂性、完整性和丰富性”。黑格尔认识到普遍性的现实感和真实性，然而他试图通过“概念性命题组成的体系”(理念的外在形式)把这些现实感和真实性科学化，在思维中把现实纯概念化，一切现实都是自我意识、思维的运动表象。马克思对黑格尔的超越在于实现这种颠倒，即“历史的内涵逻辑”对“理念的内涵逻辑”的超越。
25、通常人们对黑格尔的《自然哲学》评价很低，因为从自然科学的眼光看，它并不能带给科学家什么灵感和教益。的确，当一个人满脑子只有科学主义甚至还原主义的想法，企图到黑格尔的自然哲学中去寻找自然界如何从“机械论”、“物理论”里面产生出“有机论”和生命的隐秘机制时，他注定会大失所望。黑格尔并不想告诉人们，自然界是如何从无机物中发展出有机物和人的思想来的，这方面的秘密直到今天科学家们还没有找到真正的答案；他感兴趣的只是，有自身确定目的的“绝对精神”是如何从盲目自在的无机世界中的“潜在”状态而逐步显现和“实现”在自为的有机世界和人的世界中的。所以黑格尔对自然界有双重的眼光：一方面，他认为自然界与人类社会比起来，单独来看是僵死的、机械的、无生气的，本身没有历史、没有发展，“太阳底下没有新东西”；但另一方面，从更深的层次上看，在这种外表僵死的现象底下，其实隐含着看不见的冲动，那是上帝本身在暗中支配和发动自然界向精神的目的进展。因为在他看来，“上帝永远不会僵死，而是僵硬冰冷的石头会呼喊起来，使自己超升为精神”⑧。黑格尔用上帝的合目的性的眼光来看待自然界，的确有先入为主和独断之嫌，但与此同时也带来一个好处，就是避免了脱离精神来看物质世界，而能够从一个自然和人的统一整体的视角来把握人与自然、物质和精神的相互依赖关系。在这方面，马克思和黑格尔有一脉相承之处。
26、辩证唯物主义，解决了物质认识方面的问题，真正实现了唯物主义与辩证法的有机统一。
27、历史唯物主义(historical materialism)，亦称唯物史观，与历史唯心主义相对。用“历史唯物主义”这个名词来表述这一解释历史事件发生的观点：
28、其实，必须一切从零开始，并最终认清：从哲学角度来讲，马克思既不是黑格尔的他者也不是他的同一。马克思是黑格尔的分化者。他同时确定了后者不可逆转的效力(辩证法的合理内核)和他的全盘谬误(唯心主义系统)。
29、贺来：《“关系理性”与真实的“共同体”》，《中国社会科学》2015年第6期，第22—44页。
30、同时，我们发现导致现代性难题的“主观理性”所带来的并不仅仅是弊病，“主观理性”对于人的自由和个性解放的积极作用不容忽视。“哲学自产生以来，就试图通过对理性的自觉反思，为人的思维、存在和价值奠定最坚实的基础。哲学对理性的理解与人们的生存方式是内在相关的，无论是‘客观理性’还是‘主观理性’，实质上都是以思想的方式凝聚和映射着人的历史生存状态。”④现代性的积极意义就在于此。
31、 黑格尔对历史的这种深刻洞见对于马克思的历史唯物主义具有奠基性的意义。正如恩格斯说的：“这个划时代的历史观是新唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点”，而在历史中运用辩证逻辑的方法，这“在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果”。这一观点成了马克思和恩格斯接受费尔巴哈唯物主义并建立新唯物主义的“直接的理论前提”。马克思并不是毫无前提地接受费尔巴哈唯物主义的，他是先在黑格尔那里早已接受过某些历史唯物主义萌芽的影响，才在遭遇到费尔巴哈的思想时豁然开朗、一泻千里。历史和逻辑相一致的这种看待历史的方法使马克思远远超出费尔巴哈，构建了一个以历史唯物主义为立足点,把自然界、人类社会、逻辑方法、认识论和世界观全都统一为一个整体的哲学体系。平心而论，从思想来源上说，这一哲学体系最多地得益于黑格尔。
32、毛主义的目的在于与这种轮换和这种规避决裂。但是，我们看到了什么？新哲学家们跑来将黑格尔主义变成幽灵，变成国家的理性怪物。这种做法，由于他们对辩证法所怀有的憎恨，拉进了他们和阿尔都塞的距离，不同之处在于，阿尔都塞想要通过这一阴影的效果为马克思带来更大的光辉，而其他人的目的则在于将再次被画上等号的马克思和黑格尔归入思想大家的范围，这些思想大家被视作一切罪恶之源。
33、出路只有一条,即不是简单否定对事物、现实、感性的主观理解,不是否定能动方面的理解,而是具体地、不是抽象地找到和揭示出事物的真正的现实基础,即人的感性活动本身。事物、现实、感性不是永恒不变的对人显现的客体或直观,而是人的历史实践活动首先是物质生产活动不断改变的历史性的对象。从主观和能动的方面去理解事物和世界,关键是找到具有物质性力量的能动方面。所以,马克思和黑格尔的对立是两种不同能动方面的对立,即感性活动的能动性和思维过程主体性的对立。马克思对黑格尔辩证法的颠倒,首先是用物质生产实践的历史性取代黑格尔思维过程的主体性和历史性,进而才能达到“物质是主体”的唯物主义辩证法。所以,只有在深入研究和揭示物质生产实践的基础作用和发展规律之后,才能真正颠倒和超越黑格尔的辩证法。这也就是说,马克思是在唯物史观的视域中而不是在认识论或知识论的视域中颠倒了黑格尔的辩证法。
34、那么，“爱”何以能够统一主观理性与客观生活、个体与普遍性的世界之间的对立？狄尔泰与卢卡奇都认为法兰克福时期黑格尔已具有“爱”，一种宗教意义上的神秘主义，“爱”的统一是一种神秘主义的、无可言说的统一。克朗纳因此认为黑格尔是“最大的非理性主义者，他是非理性的、超理性的、反理性的”④。然而，纵观黑格尔思想的发展，我们发现神秘主义的“爱”与生命并不是倒退而是进步。宋祖良先生认为：“爱”与反思的结合就是生命这个命题包含着黑格尔以后哲学中的统结合思想，但就“爱”的合一而论，黑格尔已经超过了康德的主、客分离思想⑤。在这里“神秘主义”的“爱”已经蕴含着成熟时期黑格尔思辨哲学的萌芽。如果“主观理性”造成了分裂和对立，那么，神秘主义的爱则孕育着辩证的统一。“爱”已经具备了后来辩证法思想的一切特点：它企图超越片面的理性主义、片面的情绪主义和片面的经验主义以追求一切对立中的统一⑥。
35、就此而言，与马克思主义的交汇既是不可避免的又是不可能的。从主观的角度讲，那个时代的黑格尔主义者寄希望于革命并且憎恨资产阶级秩序。布勒东和萨特最终都不得不走上这一必经之路：与共产主义者的结伴同行。然而，由于他们和马尔罗在同等程度上是浪漫个人主义的拥护者，他们与此同时无法完全忍受这种结伴的心理后果。以最具代表性的萨特为例(他并且还步入了共产d的无产阶级现实变得暧昧不清的时代)，上述矛盾的处境引发了一项巨大的工程(这一工程在历史上曾有过很多先驱，尤其是在德国)，将马克思主义本身纳入主观唯心主义。这一次，黑格尔通过颠覆马克思主义的颠覆卷土重来，就像是一部要将辩证唯物主义撞得脚朝天的机器。这就是被黑格尔化的马克思主义的整个始末，其中心范畴是异化，其命运取决于青年马克思的一篇关键文章：《1844年手稿》。在这里，科耶夫的课程还是能发挥作用，因为他强调将主奴辩证法进行到底之后所能的生成的劳动范畴，这一范畴是焦点，它能从表面上将马克思主义政治经济学和自我意识的各种化身焊接在一起。
36、黑格尔被誉为“哲学之王”，其辩证思想深深地影响了马克思。黑格尔哲学庞大的体系中，蕴含着巨大的革命性，最初体现在他对“绝对精神”是怎样把世界万物实现出来的阐释中。
37、辩证唯物主义认为：世界的统一性在于它的物质性，物质是世界所发生的一切变化的基础。运动是物质的存在形式，物质的运动是绝对的，静止是相对的。
38、指出了无产阶级革命和无产阶级专政是通向社会主义的唯一正确道路，由此创立了科学的政治经济学和科学的社会主义学说。辩证唯物主义哲学、政治经济学和科学的社会主义学说是马克思主义的三个不可分割的组成部分。它们的形成是一个相互促进、相互论证的统一过程。
39、从对黑格尔的批判，再到对黑格尔“合理内核”的吸收，此时的马克思并非回到原点，而是站在了唯物主义的理论基础上，在方法论研究上更进了一步。
40、法兰克福时期黑格尔用“爱”表达对立统一的思想到耶拿时期提出“理性”是一种内在的逻辑继承。“爱”已经具备了后来理性辩证法思想的一切特点。“神秘主义只有当其扬弃了直观和直接知识的片面性而上升到概念、理念、思维和精神的高度才能成为思辨哲学，神秘主义的旺盛生机只有当其与逻辑的规定性相结合后才能发展为活生生的辩证法。”②法兰克福时期的“爱”在黑格尔思想中扮演的角色与耶拿时期以后黑格尔的“理性”思想的作用是一致的。“爱就是黑格尔耶拿以后所说的理性——对立统一的思维方法。罗森克朗茨说过，爱是‘理性的类似物’，海谋完全重复了罗森克朗茨的观点，缪勒采用了更简明的表达‘理性——爱’。”③
41、(1)G.W.F.Hegel.OnChristianity:EarlyTheologicalWritings(M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,19
